Haber Merkezi / Varoluşumuzun gerçekliğini ve çevremizdeki dünyanın gerçekliğini anlamak için kullandığımız araç, orada olan bu (beden) mekanizmanın bir parçası değildir. Bu yüzden düşüncelerin kendiliğinden oluşmadığını ve kendiliğinden olmadığını söyleyebilirim

Şimdi bile orada hiçbir düşünce yok. Düşünce diye bir şey olup olmadığını öğrenmek istiyorsanız, kendimize sorduğumuz soru, yani “Bir düşünce var mı?” orada bir düşünce olduğu varsayımından doğmuştur. Ama orada bulacağınız şey düşünceyle ilgili değil. Düşünceyle ilgili her şey, kültür kavramının içinde olan her şeydir.

Bu, bize kendinizi o enstrümandan kurtarmaya çalıştığınız şeyden kurtarmanızın gerekli olduğunu söyleyen insanlar tarafından ortaya konmuştur. Ama aklınız düşüncenin bir enstrüman olmadığı anlaşıldığında, başka bir enstrümanın gerekli olup olmadığını öğrenmenize gerek kalmaz.

Bu enstrüman ustaca bir şekilde sezgi, doğru içgörü v.b. her türlü şeyi icat etti. Ve tam da bu içgörü sayesinde, bir şeylerin düşünmeye engel olduğunu anlamaya başladık. Ne kadar olağanüstü olursa olsun tüm içgörüler değersizdir, çünkü içgörü dediğimiz şey oluşturan düşünce, kendi sürekliliğini ve statükosunu sürdürür.

The post Düşünceler üzerine bir düşünce! first appeared on Haber Kaos.

Haber Merkezi / Karl Marx’ın kitlelerin afyonu olarak dini suçlaması, temel bir insan şaşkınlığına işaret ediyor. Gerçeklik nedir? Onunla nasıl ilişki kuracağız? Ya da gerçeği nasıl yanıltmayacağız ve onun için çıldırmayacağız?

Gerçeklik bir ve çoktan oluşur. Birçok kişi bir ile nasıl ilişki kurar? Geçmişte bu ilişkiyi açıklamak için farklı modeller geliştirilmiştir. Platon’a göre bir, çoğunun üstündedir. Plotinus’a göre, bir çoğunun kaynağıdır. Spinoza’ya göre bir, çoğunun temelidir. Hegel’e göre bir, çoğunda içkindir.

Dini kitaplarda özelikle İncil’de gerçeklik fikri, yapı olarak üçlüdür. Tanrı, benlik ve bilinmeyen onun üç parçasıdır. Kutsal üçleme, muamma ile kaplı bir gizemdir. Üçü farklıdır ancak bağımsız değildir. Bir, ancak çok. Daha da önemlisi, açık uçlu bir model içerirler; Dinler aleminin görmezden gelmeyi seçtiği bir şey.

Bu görüşe göre gerçeklik bilinmeyeni içerir. Verilen anda hiçbir şey tamamlanmadı. Gerçeklik insan kontrolünün ötesinde olduğundan, insanın diğer insanlara Tanrı’yı ​​oynaması saçmadır. Bugün uğraştığımız gerçeklik yarın ve daha sonra ortaya çıkabilecek olanı da içeriyorsa, onun üzerinde nasıl hükümdar olunur?

Bu, Heisenberg ilkesinin gerçeklikle ilişkilendirilmesinde bir marjı korur. Ruhsal olarak, insanlığın en iyi müttefiki kesinlik değil, gizemle bağlantılı olan saygılı bir belirsizlik duygusudur.

Bu ruhsal belirsizlik ilkesi, dinler tarihini kirleten muazzam sapkınlıklara karşı bir koruma görevi görebilirdi. Tanrı adına ortaya çıkan her şiddet ve baskı örneği, kör bir kesinliğe dayanıyordu. Kişinin varsayımları ve duruşuyla ilgili bir nebze belirsizlik, dinin halkın deliliğine dönüşmesini engelleyecekti. Dinde bağnazlığın karşılığı, siyasetteki totalitarizmdir.

Dindeki belirsizlik ilkesi, verinin ötesine bakma zorunluluğudur; zaman zaman tüm propagandalara ve savunuculara karşı sorumlu bir şekilde şüpheci olmak. Herkesi, uygunluğun gerektirdiği gibi, bir filin bir sütun ya da bir kaya olduğuna inanmaya ikna etmek propagandanın doğasındadır.

Maneviyat, propagandanın keskinliğinin aksine, hayatın gizemi karşısında saygılı bir sessizliği sürdürür. Ruhun durgunluğunda, çok renkli gökkuşağının güzelliği düşünülür; ama aynı zamanda ötesindeki beyaz parlaklığı seziyor.

The post Belirsizlik ilkesini benimsemek! first appeared on Haber Kaos.